متهم پرونده شهریار پالیکا: رشوه نگرفتم، گرفتم

سومین جلسه رسیدگی به پرونده تخلفات شهرداری شهریار امروز (چهارشنبه 29 آذرماه) به ریاست قاضی بابئی در دادگاه کیفری استان تهران برگزار شد.

به گزارش تسنیم، قاضی در ابتدای جلسه از متهم چهارم پرونده و سیدعلی درخشان معاون وقت شهرداری خواست تا از خود دفاع کنند.

قاضی بابعی خطاب به متهم گفت: ادعای شما این است که در شبکه رشوه دست داشته اید و 10 میلیارد ریال رشوه و اداره امور دولتی داشته اید، آیا این ادعاها را قبول دارید؟

متهم درخشان در دفاع از خود با بیان اینکه این اتهامات را قبول ندارد، گفت: هدیه به ادارات و مدارس دولتی در همه شهرداری ها رایج است. در حال حاضر در شهرداری شهریار در حال انجام است. اعتراف می کنم اشتباه کردم و بابت آن عذرخواهی می کنم، اما دزدی نکردم و پول خزانه را به سفره خانواده ام نبردم.

قاضی بابعی خطاب به خوانده گفت: در مورد پولی که از آقای صباوناتی کارمند شهرداری دریافت کرده اید توضیح دهید.

متهم درخشان در پاسخ به سوال قاضی گفت: آقای صابوناتی از مردم پول گرفته و به ادارات هدیه داده شده و آن فیش است. او به من پول نداد.

متهم درخشان درباره ادعای تبانی در قراردادهای دولتی گفت: من معاون شهرسازی بودم و اختیار عقد قرارداد را نداشتم و هیچ امضایی هم ندارم. توسط نورجی. . سازمان تحقیق همه امضاها را بررسی کرده و من تبرئه شده ام.

سپس قاضی از وکیل درخشان خواست تا بایستد و از آشیلا دفاع کند.

وکیل درکشان در دفاعیات موکلش گفت: ادعای تبانی در قراردادهای دولتی علیه موکلم بی اساس است زیرا متهم فاقد عمل فیزیکی است و قرارداد امضای موکلم را ندارد و من بی گناه می دانم.

وی در خصوص اتهام گرفتن رشوه گفت: هدیه ای به شهرداری داده می شود و همه متهمان این پرونده در این پرونده اشتباه کرده اند اما جرمی مرتکب نشده اند و خواهان حکم عادلانه در این مورد هستم. ادعا. باشه.”

سپس قاضی از معاون متهم، فرد متهم ردیف پنجم و عضو سابق شورای شهر شهریار خواست جای او را بگیرد.

قاضی خطاب به متهم ردیف پنجم گفت: ادعای شما مشارکت در شبکه رشوه و دریافت 5 میلیارد ریال از مودیان ساختمانی است، آیا با این ادعا موافقید؟

معین فروزنده بخش در دفاعیات خود گفت: اتهامات وارده را نمی پذیرم و دلیل بازداشتم نیز به اعترافات آقای خورشیدیفر اعلام شده است.

وی در خصوص تخلف ساختمانی در شهرداری گفت: من هیچ نقشی در تخلف ساختمانی ندارم و افراد دیگری نیز در شهرداری و شورا بودند و اینکه چرا این ادعا فقط متوجه من است.

در ادامه حمید عسگرپور شاکی شهریار با کسب اجازه از قاضی خواستار انتقال حمجه حیدری شد.

حمجه حدری وکیل شهریار گفت: آیا قبول دارید که معین فروزنده از سالار صدیقه زاده 150 میلیون تومان از طرف بخش دریافت کرده و در دفترخانه ثبت کرده است؟

حمجه حیدری در پاسخ به سوال شاکی شهرستان گفت: بله این مبلغ را دریافت کرده ام.

فروزنده بخش در خصوص اتهامات مطرح شده گفت: من پولی دریافت نکرده ام.

قاضی به متهم فروزنده بخش گفت: در مورد رشوه گرفتن در جعبه شیرینی توضیح دهید.

رضا محقه وکیل فروزنده بخش در دفاع از موکل خود گفت: هدایا در بند 10 ماده 55 قانون شهرداری آمده است.

در پایان جلسه دادگاه، قاضی از شاکی خواست تا توضیحاتی در این باره بدهد.

بازپرس وکیل دادگستری در خصوص ادعای شبکه سازی پرونده گفت: پرونده را بررسی کردم اما اثری از شبکه سازی پیدا نکردم.

سپس قاضی از محمود پرتوده متهم ردیف ششم خواست که بایستد.

قاضی خطاب به پرجاده گفت: ادعای شما این است که رشوه و اخاذی 5 میلیارد و 77 میلیون و 600 هزار ریالی از مودیان ساختمانی و جبر فروشی در املاک دیگر دارید، آیا این ادعاها را قبول دارید؟

پرتوجاده گفت: من هیچ اتهامی را قبول ندارم. شهردار ورزکان و کهنج بودم. من 21 سال سابقه کار در شهرداری شهر دارم و تا به حال از سوی حراست تماس نگرفته ام.

وی گفت: 7 ماه شهردار ورجکان و کونه بودم و سپس دستگیر شدم.

وی در خصوص ادعای جبر هنگام خرید ملک دیگری گفت: آقای رهنما در سال 95 3 هکتار زمین را به مبلغ 260 میلیون تومان خریداری کرده است. همان سال قطعه را 200 میلیون تومان و در سال 96 حدود 460 میلیون تومان از رهنما خریدم. یک میلیون فروختم حالا آقای عظمی گوهر از ارزان فروشی زمین در سال 1377 شکایت کرده است. چرا آن سال شکایت نکرد؟

پس از دفاعیات متهمان و وکلای آنان، عسگرپور، دادستان شهریار جای خود را گرفت و گفت:

شاکی شهریار گفت: در جلسه گذشته برخی از وکلای متهمان در خصوص نحوه رسیدگی و استیضاح موارد غیرقانونی را مطرح کردند که نشان از عدم رعایت موازین قانونی دارد.

او تاکید کرد که اعترافاتش از طریق شکنجه و اعترافاتش از طریق شکنجه گرفته شده است. اگر طبق ماده 279 قانون آیین دادرسی، دادستان مکلف به ذکر 7 نکته در کیفرخواست باشد، در کدام بند قانون آمده است که شاکی باید به صفحات مراجعه کند؟

عسگرپور با اعتراض به مغایرت مبلغ در برگه اتهامی ارائه شده از سوی برخی از وکلای دادگستری، گفت: مبلغ ذکر شده در کیفرخواست مربوط به رد مال است 986 میلیون و 351 هزار و 898 ریال که مبلغ تسویه نشده در برگه اتهام است.

وی در خصوص ادعای وکیل فردبخش که گفته بود اعترافات توسط ضارب وی نوشته نشده است، گفت: همه متهمان نه یک بار بلکه چندین بار اقرارنامه را نوشته اند و قابل رسیدگی است.

شاکی شهریار در خصوص ادعای متهمان مبنی بر کشف نشدن اموال نظامی گفت: متهمان در مسائل مالی به اختفای منابع موجود متوسل می شوند و سوال این است که کدام متهم مبلغ رشوه را به حساب خود و خانواده اش واریز می کند؟

وی خاطرنشان کرد: مجموع وجوه نامشروع کشف شده در این پرونده در دو سال گذشته 70 میلیارد تومان بوده که اگر قوه قضائیه به موقع حضور نمی یافت، این رقم بسیار بیشتر می شد.

شاکی در خصوص ادعای متهم ردیف چهارم مبنی بر اینکه اشتباه کرده و جرمی مرتکب نشده است، گفت: در اکثر موارد تخلف از قانون جرم است به عنوان مثال بسیاری از خطاهای پزشکی جرم محسوب می شود.

وی در خصوص اظهارات یکی از وکلای متهم به موکلش مبنی بر جریمه 400 میلیون تومانی گفت:

در نهایت قاضی از ختم جلسه دادگاه خبر داد و گفت: جلسه بعدی یکشنبه 2 بهمن ماه خواهد بود.